大明一統志天顺五年谕制序刊本
《大明一统志》成书后，对明朝修志体例的规范产生了巨大。明朝除了几部重要的官修总志外，还有私人撰述的区域性总志传世。如王士性《广志绎》，万历三十八年（1610）程百二、李蒙等撰《方舆胜略》，万历间陆伯生撰《广舆记》，崇祯三年（1630）曹学佺纂修《大明一统名胜志》，以及明末清初学者顾炎武纂修《天下郡国利病书》和《肇域志》等，皆按明代行政区划，详论全国山川地理形势、赋役物产、风俗民情等内容，其中《方舆胜略》“沿一统志”（42）设篇立目，《广舆记》也“大都取裁一统志，而参以历代史官列省郡乘，删繁就简”（43）。除此之外，省府州县志也纷纷效法。如伍福纂〔成化〕《陕西通志》，祖法《一统志》。沈庠修、赵瓒纂〔弘治〕《贵州图经新志》亦遵是例。其《凡例》云：“古今地理（里）图经志书，体制不一，至宋祝穆作《方舆胜览》，纲举目张，事类颇悉，而为诸家之冠，然亦未尽善也。迨我《大明一统志》出，一扫群志之陋，而程式之美，足为万世志法。故此志之作兼准二书焉。”（44）郭棐纂修〔万历〕《广东通志》更是“义例仿一统志，特加详焉。或大书，或分注”，只有“烦简之别也”（45）。
一些府州县志，如〔成化〕《重修毗陵志》的编纂，因“旧志有叙州叙县以通纪历代因革，有州境县境以遍述土壤接比，今遵《大明一统志》及准《方舆胜览》、《舆地纪胜》诸书，改题曰建置沿革、疆域里至，与夫乡都坊市之区别素定，城郭桥梁之废兴有时者，各从本类。以州领县，次第书之，其郡名所拟，分野所属，风俗所尚，形胜所据，则通叙本类之下，或分或合，贵不失乎遗也”（46）。〔弘治〕《徽州府志》“其事目亦遵《大明一统志》立例。但《一统志》乃天下之事，不得不简；本志特一郡之事，不得不详。故于其已载而未备者增之，未载而可采者补之，事无可考者缺之，事有当纪者续之，旧志舛讹者兼考史传以正之”（47）。〔嘉靖〕《沛县志》的编纂“遵照《大明一统志》例，经纬条目，分为十卷，以备检阅”（48）；〔嘉靖〕《高淳县志》“体制悉仿《大明一统志》，有增而无损，其当续者各从类纂入”。当然，所谓遵循一统志的体例，并不是原封不动，囫囵吞枣式的模仿，而是按照志书的特点，因地制宜，突出本地的特色。如〔嘉靖〕《宁国县志》的“凡例”就明确规定，其纂修“准《大明一统志》，以遵时制。但独载一邑事，不得不详，故其间亦有不能以尽拟者焉”（49）。〔崇祯〕《砀山县志•凡例》云：“郡邑各自为纪，要皆遵仿《大明一统志》例。但郡志略，邑志详。因刻为二卷，属以事类。虽篇门多寡不同，无非据其实而次第之。”
对于明志遵循《一统志》体例的做法，得到不少学者的认同，即使在清代，也有许多学者认为明代统一体例的做法，有其一定的指导意义和借鉴价值。如清代学者方苞在《与一统志诸翰林书》中阐述了统一体例的重要性，他认为“《明统志》为世所诟病久矣。然视其书，尚似一人所条次。譬为巨室，千门万户，各执斧斤，任其目巧，而无规矩绳墨以一之可乎？是书所难，莫若建置、沿革、山川、古迹。振奇矜能者，大率博引以为富，而不能辨其出入离合，而有所折衷，是以重复讹舛牴牾之病，纷然而难理。不知辞尚体要，地志非类书之比也，所尚者简明，而杂冗则愈晦……故体例不一，犹农之无畔也”（50）。清人程廷祚在《修一统志议》中，探讨了修志宗旨与志书体例之间的关系问题，主张体例应服从修志宗旨，他说：“著书者，以义为体，而例从之……王者光有天下，谓之一统。则其为书，非徒以志郡县之沿革广狭也，非徒以志名胜之有资于流连观览也，非徒以志古迹、名宦、人物之时代先后，必将举天下大经大法，以推明光天下之义，而后得为《一统志》之书……详所当详则不为烦，略所当略则不为简。”（51）言简意赅，切中要害，充分肯定了明代《一统志》体例作为修志者的“大经大法”，似不为过。
|
发表于 2008-1-18 01:22
| 
